社会系和异化系的魔法，经常会出现一种“施法者也不知道自己到底施展了个啥”和“施法者也不知道自己的魔法产生了啥效果”的现象。
究其原因，大约是因为……
人类其实并不理解自己。
譬如说吧，经济学家门在相当长的一段时间里，有自然而然的假设人类是一个理性的生物，会理所当然的追求利益的最大化。但是，根据严谨的研究来看，事实刚好相反。
心理学中存在一个著名的“损失厌恶”的概念，即“人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受。同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2．5倍”。
也就是说，你在大街上捡到了一百块钱，然后又弄丢了一百块钱，那么你的心情一定比刚出门的时候要差。你捡到二百五十块钱，然后弄丢了一百块钱，你的心情才会和“没见到钱”的时候相当——尽管这个时候纯以收益来看，你分明是赚了一百五十块钱，但你此时此刻的心情绝对比不上“白捡一百五十块”。
1984年，心理学研究者丹尼尔·卡尼曼就做过一个特别的实验。实验者会先给受试者一百美元，然后要求受试者玩掷硬币的游戏。如果受试者选择玩游戏，那么当硬币正面向上的时候，受试者可以带走一百美元，如果输了就要留下一百美元。但是，如果受试者拒绝游戏，那么他就可以带走五十美元。
如果从数学期望上来看，选择“不掷硬币”，才是比较赚的方案。
但绝大多数受试者都选择了掷硬币的游戏。因为在他们看来，这一百美元已经是自己的了，他们本能的厌恶从这一百美元之中损失。
而相对了，还有一个实验。这个实验并没有给受试者一百美元，而是直接问他们要不要掷硬币。如果正面向上，受试者会得到一百美元，而反面向上，受试者会失去一百美元。
但这个情境下，几乎没有几个受试者会选择掷硬币。他们大多都拒绝游戏了。
他们依旧是本能的厌恶损失。
但在数学期望上来看，两个游戏之中关于硬币与一百美元的部分，都没有任何差异。
人只是厌恶损失而已。
实际上，人类在日常生活的购买行为之中，就充满了“损失厌恶”的痕迹。这是演化所遗留下来的东西。在漫长的进化过程中，生存斗争是极其残酷和激烈的，个体所面临的外部环境是相当恶劣的，决策所面临的死亡威胁分布频率远远大于生存机会。
正是因为如此，人类才会具有这样的特性。
但是，当“经济”“金融”“资本”这些怪兽从人类的共同想象之中诞生的时候，环境就已经改变了。在现代社会之中，人类的“发展机会”要大于“生存威胁”。频频在意“损失”，反而会失去“机缘”，或者造成长远的更大损失。
这些玩意，就和“造成糖尿病的嗜糖性状”类似，是在漫长演化之中曾经让人类祖先生存下去，但如今反而在危害人类的演化遗产。
类似这种机制，在人类的精神世界之中到处都是。
因此，可以说，假设“理性人”作为自由市场主体的古典经济学，有相当一部分约等于扯淡。
也正是因为如此，丹尼尔·卡尼曼因“把心理学研究和经济学研究结合在一起，特别是与在不确定状况下的决策制定有关的研究”而获得了2002年的诺贝尔经济学奖——尽管他是一个心理学专家，并且没有学过任何经济学原理。
因为在他之前的一两百年里，并没有几个经济学家意识到自己只是有些时候在做研究，而另外一些时候在扯淡。
一直到乔尔乔内神父所熟悉的时代为止，人类对社会与自身的认知其实也就那样了。
因此，一个社会系魔法，出现了施法者不能理解的效果，也是理所当然的。【可以说，社会系之所以被列为禁止魔法、限制魔法，很大程度上就是因为这一点】