在熙宁变法期间，王荆公和神宗及其他同僚日日商议国是，君臣间有大量问对，荆公虽多有记录，或并未有成书之意。绍圣间，蔡卞（元度）和曾布（子宣）整理献于朝，徽宗初年两次编纂《神宗实录》，皆多取此《日录》以成书。但后世也有人批评荆公的记录“归过于上，掠美于己，且历诋平生所不悦者，欲以欺后世”，今通读荆公文字，可知这不是知人论世之言。
此书久已散佚，今据李焘《资治通鉴长编》、陈瓘《四明尊尧集》、杨时《龟山集》等书尽力辑佚，对相关日期略加考察，加方括号［］以为提示，以使得今日之读者能重返千年前君臣问对之现场。由于这个整理稿辑自不同的书，有作荆公自称者，亦有他人以第三人称记述者，人称虽然不同，但均为荆公及同僚与神宗讨论国是的记录，历史价值很高。
［四月一日］上问：“唐太宗如何主？”对曰：“陛下当以尧、舜为法，唐太宗所为不尽合法度。末世学士大夫不能通知圣人之道，故常以尧、舜为高而不可及，不知圣人经世立法，常以中人为制也。”
［二月］上问如何得陕西钱重，可积边谷。对曰：“欲钱重，当修天下开阖敛散之法。”因为言：“泉府一官，先王所以摧制兼并，均济贫弱，变通天下之财，而使利出于一孔者，以有此也。其言曰‘国事之财用取具焉’。盖经费则有常赋以待之，至于国有事，则财用取具于泉府。后世桑弘羊、刘晏粗合此意。自秦、汉以来，学者不能推明其法，以为人主不当与百姓争利。”又因请内藏可出几何，以为均输之本。上曰：“三二百万，或三五百万可出也。”
［是月］前一日，陈升之言：“制置三司条例司，升之难为更签书，只总领商量。”余曰：“如此，则合令谁签书？”升之曰：“只谏议与押。”余不答。既起与之同行归厅，余曰：“相公不欲签书制置司文字，何意？”升之曰：“体不便。”余曰：“参知政事恐非参知宰相政事，参知天子政事。”于是升之欲令孙莘老、吕吉甫领局，余与升之提举。余曰：“臣熟思之，此事但可如故，向时陛下使辅臣领此局，今亦只是辅臣领局，有何不可？”升之曰：“臣待罪宰相，无所不统，所领职事难称司。”余曰：“于文，反后为司，后者君道也，司者臣道也，人臣称司，何害于理？”升之曰：“今之有司、曹司皆领一职之名，非执政所称。”余曰：“古六卿即今执政，故有司徒、司马、司空各名一职，何害于理？”曾公曰：“今执政古三公，六卿只是今六尚书。”余曰：“三公无官，只以六卿为官。如周公只以三公为冢宰，盖其它三公，或为司马，或为司徒，或为司空。古之三公，犹今之三师。古之六卿，犹今两府也。