“《孔子家语》有云：子游问于孔子曰：葬者涂车刍灵，自古有之，然今人或有偶，偶亦人也，是无益于丧。孔子曰：为刍灵者善矣，为偶者不仁，不殆于用人乎。”
“孔子反对殉葬，而且反对死者用生者之器。”
“《礼记》曰：孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？其曰明器，神明之也。涂车刍灵，自古有之，明器之道也。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆于用人乎哉。”
这些记载，都表明了孔子的态度。朱由检点头赞许道：
“孔子不愧是至圣先师，他虽推崇周礼，却没有一味盲从。”
“但是建文君却不学无术，圣人真意没有学到，反而去学周礼中早就被废弃的殉葬。”
“此人不仁之至，而且不孝不悌。用殉葬伤了太祖圣德，还逼湘王自焚，逼迫成祖起兵。”
“如果真要定谥号，他给湘王谥的"戾"字，朕看更适合他本人。”
这让群臣再次捏了一把冷汗，知道建文君的恶名算是甩不掉了。
如果以后还有人为建文君请庙谥，那就得先推翻这一个“戾”字。这个非正式的恶谥，杀伤力比真正的恶谥还要大。
毕竟真给建文君上恶谥，必然会有人给他辩解。避免方孝孺等建文忠臣的名声，因为追随一位恶君而受损。
但是事情妙就妙在，皇帝并非正式上谥号，只是一个感叹。
如果有人反驳，那么建文君的恶事，就要由建文忠臣承担。
这是臣子更不愿接受的，所以他们只能默认这个评价，让皇帝把脏水泼给建文君。
从今以后，恐怕再也不会有人认为建文学习周礼改制是好事，也不会有人说“本朝的天下要同孔夫子的周朝一样好的，就为出了个永乐爷就弄坏了”这类的话语。
——
成功把殉葬的责任栽给建文君，朱由检为了固定建文作恶的结论，又向群臣说道：
“唐太宗曾说：以史为镜，可以知兴替。”
“和建文君相关的三件恶事，应该如何避免呢？”
“诸卿请试言之！”
群臣面面相觑，听出皇帝是打算把太祖杀戮功臣、宫人殉葬、逼死宗亲这三件恶事彻底套在建文君头上。
如果因此再制定什么制度，对建文君的评价，那是再也无法被推翻——
在这个重制礼乐的时候，任何新的制度，都有可能写入重制后的礼乐。
想推翻对建文君的评价，就要推翻新的礼乐制度。
那几乎是不可能的事情，这让之前暂时退让、图谋将来再给建文君争庙谥的臣子，感觉有些不妙。
但是礼部尚书温体仁，已经配合皇帝出言道：
“太祖杀戮功臣，是因为建文君继位非礼，太祖不得不为他除去有可能的威胁。”
“臣以为陛下应恪守礼法，按礼法定继承人。”
“这样不用担心继承非礼，自然也不用除去他人。”
朱由检对于此言微微点头，没有拒绝温体仁提出的按礼法确定继承人。
大明自成祖以后，皇位传承就异常稳定，全部能按嫡长房继承制解释。不像唐朝玄武门之变后，几乎没有正常继位的。
朱由检对这点还是赞赏的，他在提出嫡长房继承制和继承顺序的时候，就有遵守这个制度的觉悟。
而且他也不想因为储位之争，让朝堂陷入撕裂。
再加上大明臣子对争储普遍不感冒，之前的国本之争就是为了避免争储和站队，朱由检对此颔首道：
“继承礼法，确实是礼乐制度最关键的地方之一。”
“周礼的核心，就在于嫡长继承制。”
“朕命诸位重制礼乐，自然会遵守重制后的礼法。”