王老师经人推荐看完访谈内容时，简直不敢相信自己的眼睛。
我日你二大爷的，又来？！
目瞪口呆中，研究室老伙计们的嘲笑声遥远得好像从天边传来：“老王，稿子还改不改？！”
“我改你个香蕉拔辣烂裤衩！”
王老师拍案而起，硬得像一根钢筋。
晚上在书房里熬夜加班的时候，腰背一下子都没弯过。
最终，他在“民族复兴与现代化进程的宏观框架”中，建立起了“中国文学转型”的脉络，并且以鲁迅、茅盾、张贤亮、默言、方星河为关键作家，进行文本分析，揭示社会变革与文学现代性生成的双向互动，并且“极有韵味的留白”，“将对于前路的思考权力交还给学届”……
噢，后面那两句，是北大文学研究院对于王老师论文的高度评价。
但是没有人知道，所谓的留白，是王老师写到头都要炸了，也根本写不完……
总而言之，方星河成为了王老师笔下“民族复兴与现代化进程的宏观框架中，构建新生代全球化叙事手法和本土化精神核心的重要节点”。
王老师用词很谦虚，只用了“节点”，而非是“里程碑”一类的盛誉之词，但是，看到文章的人仔细一琢磨，忽然悚然而惊——
妈的，全中国就方星河这么一个“节点”，讲了这些话，干了这些事儿，写出了所谓的新时代精神，再也没有第二号，这tm不但是开山怪，好像还是半个文宗？！！！
文宗其实夸张了，学界也不认。
但是王老师梳理出来的脉络，大家不得不认。
也就是说，方星河作为现代文学体系里最新一代作家，走在了中国文学转型的最前沿，并且具备特殊的地位和价值。
这是完全抹不去的存在感。
以清北复交为首的文学研究团体主要干了两件事——第一，将方星河的作品往通俗文学上靠；第二，模糊掉方星河语言风格的独特性和开创性。
《苍夜雪》卡在严肃文学和通俗文学的中间，其实更偏严肃一些。
但是在咱们中国这件事情很奇怪——写作是作家的事，定论是学术界的事，作品到底怎么样？作家说了不算，读者说了也不算，学术界自有公论。
所以，北大新闻学院某主任如实写道：“《苍夜雪》作为一本青春文学作品，不够严肃，风格割裂，部分文字过于艳俗，是新青春文学领域内的风格开创者，但是和正统文学作品相比起来仍有极大不足……”
他们内部倒也不是完全的一边倒，北大有曹文轩帮《苍夜雪》讲话，复旦也有陈思和，但是相比起更为庞大的反对声音，区区几个人，杯水车薪。
对于方星河本人的语言风格，贬低的声音是从一开始就有的，最早可以追溯到《知而不顺》。
短分段、只使用常用字、低阻拒性、口语化、直白刺激情绪……
统统被形容为糙、燥、浅。
现在，随着方星河的语言风格在网上被大肆使用和传播，学术界更不待见了。
“互联网上百分之九十的内容相当低俗且无营养，恰如方星河的语言风格，他们凑到一起倒是相得益彰。我不明白为什么总有人夸奖这种降低中文美感的低端写作方式，但在我这里，他永远不及格。”
不及格论激起一片叫好声，学界现在公认方星河的文笔不及格。
这把方粉们气的啊，天天哇哇叫。
王亚丽陈阿姨她们每回给方星河打电话都得骂两句“一群老古董”，但其实，这根本不是古董不古董的问题。