牛X啊，梅斯普莱。冯茂被岳父的讲述震动到了。
“这个以后再说，你从梅斯普莱那边学到了什么。”
“推理逻辑只管是不是有效。命题要考虑的只有真假。梅斯普莱阁下还强调了，一切都有立场的观点。”
岳父听完立刻解释道：“所谓立场，是针对命题真假而言。同样的事情，对于不同的人就有不同的真假。譬如杀人偿命，被害者的家属和被抓的杀人者立场不同，对于真假值的看法不同。推理逻辑本身没有立场，只考虑是否有效，命题即便有立场，也只考虑真假。两者共通点在于绝不考虑对错。”
冯茂连连点头，自己对逻辑完全是门外汉。光是听了梅斯普莱阁下简短的讲述，就觉得受益颇多。其中最深刻的的莫过于‘推理逻辑不讨论对错’这句话。以前冯茂就觉得用对错来判断事物太狭隘，可直觉完全是个人感受。根本没办法拿出一个科学方式。
现在，方法就在面前。冯茂屏息凝神，认真听讲。
“逻辑有自己的论证方法，若没有论证方法，就绝不是逻辑。你既然知道了基本知识点，接下来就是命题的真值表。所有论证靠的是真值表内。”
岳父说着，就在幻境里拉出一个简单的论证P推导出Q。
“P和Q是什么都无所谓，推理本来就不在乎推理的具体内容是什么。譬如，我没有手，所以我不能用手拿东西。命题只有真假，命题的真值表里面只包含真值与假值。”
冯茂没想到真值表还包括‘假’这个值，忍不住咦了一声。
“这个推理的真值表包含真和假，我没有手是真值T，推理结论的真值是我不能用手拿东西T。命题假值是，我有手F，推理结论是我能用手拿东西，这对于命题的真值而言是假值，是F。你明白么？”
看着岳父用手操纵幻境，却在推理中以没有手为真值，冯茂一面点头，一面觉得这个推理挺搞。就听岳父继续说道：“你看这个表，你看出了什么？”
“……T对应T，F对应F。”冯茂把幻境中的真值表念出来。
“光有真值表没用。推理判断就在于对真值表的判断，T对T，是真值对真值。这是真。F对F，是假值对假值，也是真。既然真值表里面所有对应的判断都是真，这个推理就是有效的。”
冯茂呆住了。岳父讲述真的例题超简单，但是自己以前绝不会这么考虑问题。不等冯茂从懵圈状态中跳出来，岳父继续说道：“如果P和Q是杀人，偿命。命题的真值表包括，杀人和没杀人。结论的真值表包括偿命和不偿命。同样，T对T，F对F。真值表对应的判断都是真，那就证明这个推理是有效推理。然而……”岳父用教课老师特有的长音做出了提醒。
“对于被害者家属来说，杀人，偿命是真值。对于杀人者来说，如果他们认为杀人不用偿命，不杀人就不需要偿命。被害者家属眼中的真值表就变成了T对F，F对F。也就是说，杀人者的推理在真值的时候对于被害者家属的来说是无效的。而假值的时候的判断是有效的。既然真值表里的对应并不都有效，说明这个推理无效。至少在某种真值情况下是无效的。”
“呃……妙啊！”冯茂由衷的感叹道。以前冯茂是被迫让自己转换立场才能得出对对立双方的判断做评价。实在没想到居然可以直接用类似数学的方式直接获取结果。这种推理逻辑方式真的不需要预设前提，只用命题与结论的真和假，推理的有效无效来做判断即可。
冯茂缓过来劲之后赶紧问：“岳父，如果命题与推理是更复杂的模式，岂不是可以对更加复杂的问题做推理，并且得出推理是否有效的结论？”
“复杂与否是推理本身的一种技术。你一定记住，推理本身只管是否有效。一旦推理落到某种确定的内容上，立场就很重要。咱们还是用方才的推理，如果被害者家属不管那么多，直接把杀人者给杀了。这种时候就怎么看待这个推理？”
“呃……因为被害者家属认为他们杀人只是完成了偿命的结果？”冯茂试探着问。
“不。推理无关对错，也就是说，任何落到实处的推理，我们都得实事求是的按照发生的事实来做真值表，而不能用个人立场来做真值表。在针对此事的推理当中已经不存在其他立场。”