“不好说。《油画》这几天的活动有很多，看看时间。恕我直言，有关那篇论文的争论也有点多，团队内部还没有得出具体的安排。”
伊莲娜小姐答出了她给予cdx画廊的那位马尔代夫艺术家，几乎一模一样的回答。
这并非谎言。
她从酒井胜子那里，已经了解到有关《亚洲艺术》封面论文的许多情况。
对于画作的真假，安娜心中也有了初步的主观判断。
剩下的重点，就是关于写出那篇论文的人了。
若是顾为经表现的值得她到场，伊莲娜小姐是不介意亲自主持对谈。
相反。
若是顾为经是个无趣、无聊又套路化的人，只在会场说些公式化的应付性质的言辞。
选择有那么多。
她又何必亲自要去呢？
艾略特秘书能够替伊莲娜小姐出现在ph的讲座的坐位上，《油画》杂志团队随行的另外一位栏目主编，自然也能够替安娜出现在滨海艺术中心的镜头之前。
而安娜已经做出了准备买下顾为经手里的那幅作品的准备。
纯粹从购买投资的角度来说——顾为经那篇论文的热度越高，造假疑云越少，反而资金成本也就会越高，反之亦然。
“到时候会是一个怎么样的采访形式，我会面对怎么样的问题？”顾为经继续说道。
他想搞清楚。
为什么在老杨看来，那一天的采访会有“风险”。
真就是真。
假就是假。
甚至无关真假。
常理来看，顾为经面对的最糟糕的情况，也不过就是学界找到了什么实锤的证据，证明了他们“卡洛尔女士是历史上第一位女性印象派”画家这个结论是错误的。
仅此而已。
它不是什么光荣的事情，它却也绝非什么无法接受的结果。
艺术领域，尤其是艺术考古领域，某某画派的某某画一直都认为是某人画的，后来，找到新的准确文献资料，证明它是对方的弟子或者对方的老师的作品。
这种事情实在是太常见了。
连那些顶尖的头部学者，知名美院的终身教授们，都难免会犯这样或者那样的错误——因为材料的不足或者个人的疏忽，推导出错误的结论。
研究就是这样的。
不管是靠近真相还是察明谬误，都是学术的进步，而非学术的退步。
研究是允许失败的，研究是不怕失败的，研究也是无法避免失败的。
他和酒井胜子都只有十八岁，论文交稿的时候，甚至还不到十八岁。两个高中生会犯错误，难道是什么难以理解的事情么？
当然，真要证明论文是假的，被人说闲话也许难免。
甚至社会上更会有很不好听的阴暗猜测纷至沓来，可猜测只是猜测。
猜测不能推定人有罪。
理论上。
只要实锤的不是他们在写这篇论文的时候，有意造假。
名誉上，他们就是安全的。
既然《亚洲艺术》的编辑部认为，他和酒井胜子写的这篇论文研究水平，到达了能够在他们的期刊上发表的层次，还是以封面论文的待遇发表。
那么。
可能连学术退稿这种事情，都不会发生。
而恰恰，顾为经当然清楚，他们写这篇论文时没有任何造假的意图。
可能的危险会在哪里呢？
从顾为经知道的事情来看——
理所当然的，他会觉得最大的风险来源在《油画》杂志社身上，甚至就在面前的女人身上。最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢</p>