在短暂而又足够激烈的风波之后，之后的大半个小时，采访的又回归到了安娜所预期希望的对话节奏之中——
激烈又不过火。
对话现场的气氛难以称得上和睦，但节奏快，信息点很密集。
问题接二连三的抛出，被《油画》邀请来采访现场的学者嘉宾没有水货，每个人都有独道的看法，包括罗辛斯在内，这个过程中，他的态度也发生了很微妙的转变。
顾为经在宣布捐掉《雷雨天的老教堂》所带来的收益之后。
年轻人告诉他。
他不要求对方因为自己这个举动，就相信他的论文的真实性。
这既不可能，更不现实。
现在。
他和那些做《救世主》相关的研究的学者们，处在了完全同样的起跑线上。
罗辛斯曾经表示，他相信《救世主》是达芬奇的作品，因为学者们的研究论文说服了他，那么，也请给顾为经一个说服对方的机会。
“仅此而已。”
顾为经的态度不能说不恳切。
以他的年纪和身份，在《油画》杂志的对话采访里，本就会处于相对弱势的地位。这是无法改变的客观事实。
顾为经此前本就抱着跑来伊莲娜小姐战斗的目的。
他现在有点拿不准安娜的态度。
可比起《油画》杂志的态度，罗辛斯的质疑无非就算是个开胃小菜而已。
顾为经一方面平静的宣布，放弃《雷雨天的老教堂》所可能带来的财富收益，用一记重锤把罗辛斯的指控敲了回去。
另一方面，他又表现的谦和而恳切。
正是此般姿态打动了罗辛斯。
之后采访的过程中，英国人依然在吹毛求疵，挑剔的对象却悄然由顾为经本人，变成了顾为经的论文。
罗辛斯没有再说过任何一句人身攻击性质的冒犯性发言。
不过。
他这份加引号的“和善”只是对于顾为经而已。
对和顾为经站在相似立场的另外一位学者亚历山大先生，罗辛斯就没有这样的关照了。
随着谈话的深入，他怼天怼地怼空气的性格暴露无疑。
不同于安娜挖苦式的刁钻风格，罗辛斯怼人颇为直白。
人家玩的就是一个真实。
采访现场，在画面的讨论焦点一度被集中到了老教堂的一处墙面——罗辛斯指出他注意到卡洛尔在进行此处画面处理的时候，看图片的色泽，女画家应该使用了特殊的白颜料。
这种情况非常少见。
按照顾为经论文中提出的观点，这幅画应该创作在十九世纪晚期。
刨除中国画里会用到的贝壳粉末磨制而成的蛤白。
传统油画颜料里的白色颜料，全都是铅白。
纵然追溯到油画发明前的蛋彩画时期，乃至更早，也一样。
西方艺术史上，很多颜料的成分和制备工艺有过变化，白色几乎没有。