此时，这篇文章已经复印成了多份，每个人手里都有一份。
林峰教授敲了敲桌子上的这篇文章：“我想，这篇文章应该是今晚争议最大的，现在，请大家各抒己见。”
有组员道：“李亦儒这个观点，真的是如晴空炸雷，太新颖太大胆了，我是不能同意的。”
林峰教授笑道：“请说！”
“《后出师表》虽然不载于《诸葛亮传》，但见于《诸葛恪传》。《诸葛恪》是谁？他是诸葛瑾的长子，诸葛瑾是诸葛亮的弟弟啊！
诸葛恪“著论谕众”的这篇论文被称为《征魏论》，摘要收入《诸葛恪传》。此论所说‘叔父’，就是指诸葛亮；‘表’，即指《后表》，‘与贼争竞之计’，是《后表》的内容……”
这位组员就这一点刚说完，孙副教授不同意了，他道：“我认同李亦儒的观点，我觉得，《后出师表》很可能就是诸葛恪伪造的。
诸葛恪的情况大家都知道，诸葛恪在吴王孙权死后被任命为吴大将军。诸葛恪为了树立自己的威望和掌握兵权，打算发动对魏的战争，但是此举遭到了全国上下的一致反对。所以诸葛恪很有可能就伪制了《后出师表》，以使自己的伐魏主张有一个旁证，因此表中才有‘议者谓为非计’一句。”
郭副教授也道：“有一定道理，因为根据历史记载，当时蜀汉并没有人反对北伐，那么诸葛亮何必有‘议者谓之非计’一说？”
光光就这一点，办公室内，一大票历史教授们就讨论了起来，各有各的观点，各有各的道理。谁也很难说服谁。
这就是历史，说不清道不明啊。
至于李亦儒文章中的每一论点，大家拿出来讨论的时候，都是吵得办公室内嘈杂声不绝于耳，大家的观点根本无法统一。
从晚八点到次日凌晨1点，就李亦儒这篇《后出师表伪作之我见》，历史组足足讨论了5个小时，没有统一结果。
分歧实在太多了，有些人支持李亦儒，有些人反对，但就算是支持李亦儒的人，也未必李亦儒的每一个论点都同意，反对者那边也是，也不是每一条都反对。
综合在一起，究竟《后出师表》是不是诸葛亮所做，大家四六开，有的人被李亦儒大胆的观点唤醒了，非常认可李亦儒的分析，有些人依旧沉睡，坚持这个世界固有的认知。
支持李亦儒结论的稍少一些。
林峰教授道：“这是个长年累月甚至永远无法辩解明白的问题，今天就不讨论了。我们回到这篇文章本身，回到《博雅杯》的主旨，给这篇文章打分。好，请写下分数，我们进行综合评定！”
众教授不再争辩，纷纷提起笔，在A4纸上留下分数！
林峰教授：“请大家展示分数！”
哗！
众人齐刷刷举起A4纸。
100分！
100分！
100分！
100分！
……
会议桌两侧，整整齐齐的全是满分！