安娜替顾为经回答了这个问题。
她的语言没有任何修饰，显得言简意赅。
主持人望向罗辛斯——
“几乎完全相似的事情，也发生在达芬奇，或者说疑似达芬奇所创作的作品《救世主》之上。那次发生在1958年的伦敦，作为收藏赫伯特库克爵士财产的一部分。《救世主》以一张严重破损的残缺油画的身份，出现在二手跳蚤市场上的时候。当时的成交价格为45英镑。”
女人娓娓道来。
“买了这幅画的和卖掉这幅画的都不会知道，半个世纪以后，当这幅作品再次出现在拍卖场上的时候，它将以史上最贵艺术品的身份出现。”
“这一次，在经过买家激烈的角逐后，它的成交价格将超过4.5亿美元。”
“身价翻了一千万倍。”罗辛斯补充道，他咂咂嘴，意有所指的说道，“财帛动人心，财帛动人心啊。”
安娜在心中把这当成一场有趣的舞台剧，然则，女人并没有想要陪罗辛斯演双簧的计划。
她直接简单明了的问道。
“罗金斯先生，你想对我们大家，表达的观点是，关于卡洛尔的作品，它被人找到的过程和达芬奇的《救世主》被人买下的过程，几乎一模一样——”
“我不是经济学家，但算上通货膨胀的话，也许连成交价格都差不离呐！”罗辛斯叫嚷道。
安娜看着他。
“所以你的意思是，在这个相似的故事背后，你认为，促使顾为经写出这篇论文的……是和那幅《救世主》相同的商业逻辑，而非是相同的学术逻辑。”
她用陈述句的语气说道。
什么叫做相同的商业逻辑，而非相同的学术逻辑。
安娜这话说的很文雅。
往好的方向理解，她就是指顾为经先有些想要将这幅画联系到某个名人大师身上，炒作一番的想法，然后才以此为驱动力，才写出的这篇文章。
人非圣贤，谁能没有私欲。
学者有是人。
有些人会有为了名利妥协，自然也是常有的事情。酒井胜子和顾为经在写那篇论文的时候，也确实讨论过，觉得把这幅画安到一位历史上无名无姓的女画家头上，实在太浪费了，论文写都写了。
反正都是猜。
不如直接把她跟印象派大师莫奈的妻子卡美尔联系起来，能带来比一个所谓的卡拉，强的多的舆论流量和市场关注度。
他们确实一度在心中动过这样的念头。
后者是人之常情。
而就算他们一开始就是捡到一幅画，然后为了找个历史上的知名画家硬贴上去，带着目标，写出的这篇文章——先朝着热钱最多的地方“呗”的射只箭，再慢慢的画靶子。
也不算“太”过分。
起码起码，顾为经和酒井胜子他们确实找了一些能够侧面证明自己观点的证据，写出了一篇看上去像模像样的文章。
所以他们大概率艺术伦理、学术伦理上会被人指指点点。
法律伦理上……应该是蛮难界定的。