他话锋一转，提到了李明事件，将其巧妙地融入自己的逻辑：“最近的一些事件，恰恰暴露了某些竞争对手在模式、管理乃至企业文化上的脆弱性。当一个平台的根基不稳，无论是骑手体系的忠诚度，还是商户合作的深度，出现问题时，它在激烈竞争中的抗压能力就会大打折扣。这可能会加速第一种结局的到来。”
陈蕾立刻反问：“您指的是饿了吧吗？但据我们了解，饿了吧外卖背后有阿理集团的强力支持，曾庆阳先生不久前也刚刚内部表态，声称阿理拥有超过5000亿的现金储备，足以打一场持久战。
您不认为这会让战局更容易导向第二种，也就是僵持议和的结局吗？”
听到“5000亿”这个数字，徐为正的脸上掠过一丝几乎难以察觉的讥诮。他轻轻笑了笑，回应道：
“资金当然重要，它是战争的弹药。但决定战争胜负的，从来不仅仅是弹药的多少，更是开枪的时机、精准度，以及整个作战体系的协同效率。
阿理有钱，这我知道。但钱怎么花，能否花在刀刃上，能否转化为可持续的竞争壁垒，这是另一个问题。”
他开始了犀利的分析：“外卖的本质是什么？是即时物流，是线上线下一体化的高效服务。
企鹅赋予我们的是天然的、高频的社交入口和用户粘性，用户每天都在我们的生态里活动，点外卖是一种无缝衔接的自然行为。而阿理的核心是电商，是货架式、计划性的消费。让一个擅长‘等待快递’的基因，去支撑一个要求‘分钟级送达’的业务，这里面的协同效应，需要打一个问号。”
徐为正进一步指出：“曾总提到要打‘价值战’、‘生态战’，这听起来很美。但现实是，在市场份额没有达到绝对安全阈值之前，任何脱离补贴和地推的‘价值战’都是空中楼阁。
用户是现实的，他们关心价格、速度和选择丰富度。饿了么要想在份额上逼近我们，就必须投入比我们更大的补贴，建设更密的骑手网络，这会导致其‘单位经济模型’始终承受巨大压力。
5000亿固然是庞然大物，但如果投入到一个效率相对较低、且需要持续‘输血’的业务上，再多的钱也经不起长期消耗。我认为，僵持的前提是双方模型效率接近，但目前看来，并非如此。”
徐为正的论述，将焦点从单纯的资金量引导到了商业模式和运营效率的比拼上，巧妙地化解了对方资金优势带来的压力感。
陈蕾自然不会放过这一点：“所以，您认为第二种结局，僵持议和，在当前条件下可能性较低？”
“至少，在不远的将来，我看不到议和的必要性和基础。”徐为正斩钉截铁地说，“每团正处于上升通道，我们的目标是赢得市场，而不是与谁平分天下。只有当对手意识到无法在正面战场取胜，并且我们也认为彻底消灭对方的代价过高时，议和才会成为选项。目前，这个时机远未成熟。”
“那么第三种结局呢？”陈蕾将话题引向更宏大的视角，“您提到的‘更高维度的力量’，比如政策监管，或者技术变革。您认为这会是最大的变数吗？”
谈到这一点，徐为正的表情严肃了一些，显示出他对这个层面的重视。